O número ao lado do nome

1O que o selo quer dizer

O selo repete o mesmo número em toda tela onde há nome de senador: no painel, no índice das árvores, no dashboard do gabinete, na árvore societária, na lista de senadores e nas páginas de alertas e anomalias. A cor sai de onde o gabinete está em relação ao resto do Senado — não de um limiar escolhido:

Os cortes são a mediana, o terceiro quartil e o percentil 90 do próprio Senado (9,1, 13,0 e 17,7 pontos), calculados sobre os 78 gabinetes com despesa na janela.

2Como o Senado se distribui

Um traço por gabinete (78 traços), na régua de 0 a 100. As três linhas tracejadas são os cortes do selo: p50 a mediana (9,1), p75 o quarto mais alto (13,0) e p90 o décimo mais alto (17,7).

Repare onde o Senado fica: a massa está no primeiro terço da régua e o topo real é 30,8, não 100. Chegar a 100 exigiria estar no 1% mais extremo de todos os sinais ao mesmo tempo, e ainda ter um vínculo societário direto — que nenhum dos gabinetes tem. A escala não foi esticada para preencher os 100 pontos: esticá-la seria fabricar gravidade.

3Do que o número é feito

Quatro componentes, com pesos fixos. Esta é a média do Senado — a barra de cada gabinete aparece na fila abaixo:

■Vínculo e conflito · peso 30 · média 5,5 · máx. 54,6 · 45 gabinetes pontuam■Padrão do gasto · peso 30 · média 10,0 · máx. 61,9 · 48 gabinetes pontuam■Integridade do fornecedor · peso 20 · média 10,0 · máx. 50,4 · 54 gabinetes pontuam■Documento e formalidade · peso 20 · média 16,8 · máx. 51,5 · 73 gabinetes pontuam

Repare na desproporção entre a média e o peso de A: os dois sub-sinais mais fortes desse componente — senador sócio de fornecedor da própria cota, e sócio em comum com fornecedor — valem zero nos 78 gabinetes. Não é uma limitação da ferramenta: é um achado, e está explicado em o que muda no Senado.

Há um quinto componente, regras e limites, que vale zero: seria o único a apontar violação de regra em vez de desvio estatístico, mas depende de dados que o Senado não publica em formato aberto — o teto mensal da cota por estado, a lista de despesas vedadas e as datas da janela eleitoral. Ele está declarado na tabela do método, com peso 0, para que a ausência fique visível em vez de sumir na conta.

4A fila

Os 25 gabinetes com o maior score. A barra mostra a decomposição — é ela, e não o número, que diz o que aconteceu em cada caso.

■ A vínculo · ■ B padrão do gasto · ■ C fornecedor · ■ D documento. Estar na frente da fila não é acusação: é a ordem de checagem.

5Uma ficha inteira

O número nunca aparece sozinho. Onde ele é mostrado por extenso, vem com a decomposição e com as frases que o produziram — cada uma marcada como fato (registro público verificável) ou sinal (leitura estatística, que pode ter explicação trivial):

6A régua única

O problema de qualquer score é que os sinais não vêm na mesma escala: um é sim/não, outro é um desvio sem teto, outro é um percentual. Somar peso sobre escalas diferentes faz o peso virar enfeite — quem manda no resultado passa a ser a escala escondida de cada sinal. Por isso todo sinal graduado passa pela mesma transformação, e ela sai da distribuição do próprio Senado:

É a diferença entre pontuar a presença e pontuar o excesso. Cruzamento societário de 2º nível existe em 39 gabinetes acima da mediana: pontuar a simples existência do cruzamento seria pontuar a normalidade. Os dois percentis de cada sinal são calculados sobre os 78 gabinetes e ficam publicados aqui — é o que torna o score auditável por quem discorda dele:

Por que a convergência conta famílias, e não detectores

Os oito detectores de anomalia não são oito provas independentes. A matriz de coocorrência calculada na página de anomalias mostra pares que acendem juntos muito acima do acaso — dois ângulos do mesmo episódio. Contar detector por detector inflaria a evidência: entre os 9 gabinetes com três ou mais detectores acesos, 5 não passam de duas famílias, e 12 gabinetes com dois detectores têm os dois na mesma família. Por isso o score agrupa:

O agrupamento é decisão declarada; os fatores de coincidência que o justificam saem do mesmo cálculo que a página de anomalias publica.

7Os componentes

A coluna gabinetes que pontuam é por sub-sinal: é onde se vê qual leitura está viva neste universo e qual está declarada mas parada em zero.

Em A os sub-sinais somam e saturam em 1: um fato basta para o componente cheio. Em B, C e D os pesos internos somam 1 e o componente é a média ponderada. Linhas em cinza: sub-sinal medido que não pontua em nenhum gabinete.

8O que muda no Senado

Este score é o mesmo método do Siga o Gasto, aplicado à Câmara — mesma régua, mesmos pesos de componente, mesma exigência de uma frase legível para cada ponto. Mas a CEAPS não é a CEAP, e duas partes tiveram de mudar. Os dois números não são comparáveis ponto a ponto: o que os dois compartilham é o método, não a escala.

A — o componente que dá quase zero

Os dois sinais mais fortes de vínculo valem zero nos 78 gabinetes: nenhum senador é sócio de empresa que faturou da própria cota, e nenhum tem sócio em comum com um fornecedor seu. Na Câmara esses dois casos existem e são o que segura o topo da fila. Aqui não existem — e é um resultado, não uma falha do dado: os dois sub-sinais continuam declarados, com o mesmo peso, prontos para pontuar se um caso aparecer numa atualização.

Sem eles, A se apoia em três leituras mais fracas: um fornecedor com outro senador no quadro (1 gabinete), e duas medidas de emaranhamento da rede de fornecedores. A consequência aritmética é visível na barra da seção 3: A tem peso 30 e média 5,5 — o componente com o maior peso é o que menos contribui. Um score cujo componente mais pesado é quase constante é, na prática, um score de três componentes, e quem lê a fila precisa saber disso: o que separa o topo da base aqui é padrão de gasto, ficha de fornecedor e forma de documento, não vínculo societário.

Sub-sinais declarados com peso e sem nenhum caso hoje: senador é sócio de fornecedor da própria cota (fato), pessoa do círculo societário do senador é sócia de fornecedor (fato).

D — refeito com o que a CEAPS tem

Na Câmara, documento e formalidade se apoia em campos que a CEAPS simplesmente não publica: não há link do PDF do documento, não há a glosa separada do valor líquido e não há o tipo do documento — nota fiscal, recibo ou nota eletrônica. Havia duas saídas honestas: zerar o componente, como o E, ou refazê-lo com o que a fonte permite. Escolhemos refazer, e o peso 20 ficou onde estava — porque a pergunta “que forma tem este documento?” continua respondível, só que por outras colunas:

Duplicatas com outro gabinete

Notas com CNPJ, data e valor idênticos aos de outro senador. Não depende de nenhum campo ausente — é o mesmo sinal da Câmara, medido igual.

Valores redondos no gasto discricionário

Parte do gasto em múltiplos de R$ 100 nas categorias em que o gabinete escolhe preço e fornecedor. Preço que sai redondo é preço combinado, não medido. Também idêntico ao da Câmara.

Pagamento a pessoa física

Share do gasto pago a CPF em vez de CNPJ. É o substituto possível do campo de tipo de documento que falta: pagar a uma pessoa física é receber um recibo, não uma nota fiscal — a mesma distinção, lida pela coluna que existe.

Documento sem número fiscal utilizável

Share do gasto em notas cujo campo de número vem vazio, “S/N” ou só zeros. Formalidade no sentido literal: o documento não tem como ser localizado.

Um quinto sinal ficou declarado com peso zero: o número de nota repetido em dois gabinetes, que na Câmara é um fato porque pode ser conferido no PDF. Aqui ele dá 0 casos nos 78 gabinetes — e, sem link do documento, nem se ele desse casos poderia ser chamado de fato. Aparece na tabela dos componentes, em cinza, para a ausência ser visível.

A régua ficou mais curta

Somando as duas mudanças: o teto realista do score no Senado é mais baixo. O maior valor observado é 30,8, e o maior componente A de todos é 54,6 de 100 — contra os 70 pontos que um único fato societário garantiria. Comparar este número com o de um deputado seria comparar duas réguas de comprimentos diferentes. Dentro do Senado, a comparação vale: é a mesma régua para os 78.

9O que é escolha, não medida

Duas coisas neste score foram decididas, não calculadas. Ficam declaradas aqui para que se possa discordar do desenho sem precisar discordar dos dados:

O piso existe porque fato e suspeita não podem virar a mesma moeda: ser sócio da empresa que recebeu da própria cota é registro público e não depende de magnitude. No Senado ele não disparou nenhuma vez: nenhum gabinete teve o score levantado por ele, porque não há um só caso de senador sócio do próprio fornecedor. Ele fica no código e nesta tabela mesmo assim — um piso que só aparece quando o caso aparece é diferente de um piso que não existe, e a diferença é o que impede o caso conclusivo de ser diluído numa média de indícios quando ele surgir. Hoje a maior soma ponderada é 30,8; se alguma passar de 70, o acúmulo de indício estatístico ficará à frente do registro confirmado, e o piso precisará ser revisto.

Os pesos internos de cada componente também são escolha — estão na tabela da seção anterior, um a um. Fora deles, nenhum número deste score foi digitado: os 12 limiares saem todos da distribuição dos 78 gabinetes.

10Testes de sanidade

Quase todo sinal de gasto público cresce com o volume: quem gasta mais tem mais documentos, mais fornecedores e mais chance de acender qualquer detector. Um score que não trate isso vira um ranking de quem gastou mais, com outro nome. As três correlações de ordem abaixo são o teste:

Um segundo teste, este vindo da varredura de anomalias: os componentes A e B não estão medindo a mesma coisa. Dos 44 gabinetes com cruzamento societário de 2º nível, 4 acendem três ou mais detectores (9,1%), contra 14,7% dos 34 sem cruzamento — ou seja, quem tem mais rede societária não é quem mais destoa no gasto. A amostra é pequena demais para afirmar independência, mas não há sinal de que um componente esteja contando o outro.

E um terceiro, que explica um componente que não existe: dividir fornecedor raro com um gabinete marcado não contagia. Entre os 71 gabinetes ligados pelos 126 fornecedores pagos por 2 a 5 gabinetes, 13,3% são marcados, contra 14,7% esperados (± 3,0) em 200 sorteios que embaralham os rótulos dentro de cada estado. Resultado nulo — por isso o score não tem componente de contágio pela rede de fornecedores. Vínculo societário é outra pergunta, e essa tem peso.

11O que isto não vê

O componente de regras vale zero

É o mais valioso que falta, porque seria o único a apontar violação de regra e não desvio estatístico. Precisa do teto mensal da cota por estado, da lista de despesas vedadas e das datas da janela eleitoral — nenhum dos três publicado em formato aberto. Enquanto não existirem, o componente aparece com peso 0 em vez de sumir da conta.

Nada disto lê o documento

A CEAPS não publica o PDF da nota. O score vê valor, data, fornecedor, categoria e quadro societário; se a nota descreve o serviço que diz descrever, ninguém sabe — nem com o site aberto, porque o link não existe. É a diferença mais séria contra a Câmara, e vale para toda a ferramenta, não só para o score.

Setenta e oito é pouco

Todo percentil desta página sai de 78 observações. O p99 é quase o máximo, e um único gabinete extremo redefine o topo de um sinal inteiro. Os limiares vão publicados para que se possa ver quando isso acontece.

Sanção posterior à nota não pontua

Comprar de uma empresa que só foi sancionada depois não é falha do gabinete. Quando a sanção começou depois da última nota, o caso aparece como contexto na ficha, sem ponto.

Mandato curto distorce

Quem ocupou a vaga por poucos meses tem menos oportunidade de acender sinal e menos histórico para comparar. Esses gabinetes recebem score, mas marcados como base curta.

O score muda quando a fonte muda

O Senado revisa os arquivos anuais depois de publicá-los, e um fornecedor pode ser sancionado amanhã. O score é recalculado a cada atualização e traz a data do cálculo no rodapé — comparar dois números de datas diferentes não faz sentido.

Não há apuração jornalística por trás disto

Nenhum gabinete foi procurado. Score alto quer dizer “olhe primeiro”, nunca “irregular”.